El fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) Karim Khan./Foto: Reuters.

El canciller de Nicolás Maduro acusó al fiscal jefe de la CPI de fundamentar su investigación sobre crímenes de lesa humanidad en “fuentes secundarias carentes de toda credibilidad, dada su marcada parcialidad y clara politización”.

MARACAIBO, VENEZUELA — El gobierno de Nicolás Maduro acusó al fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), el británico Karim Khan, de tener “una visión claramente prejuiciada” en su investigación sobre crímenes de lesa humanidad en Venezuela, días después luego de que este solicitara permiso a ese organismo para reanudar su trabajo.

La cancillería venezolana, a cargo de Carlos Faría, dijo lamentar que el fiscal “insista en una investigación basada en fuentes secundarias guiadas por intereses políticos”, en referencia a organizaciones no gubernamentales, víctimas y familiares de estas que han denunciado la comisión de delitos de lesa humanidad en el país suramericano desde 2017.

Faría publicó la noche del sábado un comunicado donde recrimina que “a pesar de toda la información suministrada y los fluidos intercambios sostenidos con la Fiscalía durante el año 2022, el fiscal Karim Khan mantenga una visión claramente prejuiciada en relación con la situación de Venezuela, haciéndose eco de las campañas que pretenden instrumentalizar el tema de la justicia y los derechos humanos con fines políticos”.

“Es especialmente preocupante que la solicitud del fiscal se fundamente básicamente en fuentes secundarias carentes de toda credibilidad, dada su marcada parcialidad y clara politización, en perjuicio de la rigurosidad que se espera de una instancia internacional de tanta relevancia en materia de administración de justicia especializada”, reprochó.

El martes pasado, Khan solicitó a la Sala de Cuestiones Preliminares del organismo que autorice la reanudación de su investigación sobre crímenes de lesa humanidad en Venezuela, detenida desde abril de este año por solicitud del gobierno de Maduro.

Según explicó el gobierno venezolano este fin de semana, la investigación “quedó y continúa suspendida” desde entonces tras una solicitud directa a Khan para que se inhibiera en su rol “en favor del sistema de justicia venezolano”.

El Estado venezolano insistió en que el Estatuto de Roma da “primacía” a la jurisdicción nacional y aporta un “carácter subsidiario y complementario” al sistema de la CPI.

Khan, por su parte, expuso el martes que tal aplazamiento de su investigación sobre el caso venezolano “no se justifica y se debe autorizar la reanudación de la investigación”.

El fiscal británico dijo haber tomado nota de los “esfuerzos considerables” del gobierno de Maduro para compartir información sobre sus disposiciones, pero concluyó que los mismos “siguen siendo insuficientes en su alcance o aún no han tenido un impacto concreto en los procedimientos potencialmente relevantes” en Venezuela.

Pulso en la sala

El canciller de Maduro aseguró en su comunicado del fin de semana que el Estado venezolano “ha aportado amplia y suficiente información que demuestra cómo, a través de las instituciones competentes, el país se encuentra investigando o ha investigado presuntos hechos punibles contra los derechos humanos, a los fines de determinar la verdad y establecer, de ser el caso, las responsabilidades penales correspondientes”.

Faría anticipó que Venezuela acudirá ante la Sala de Cuestiones Preliminares “para defender la verdad y demostrar la productiva labor de las autoridades nacionales en la investigación de todas las denuncias de delitos graves contra las personas”.

En el párrafo final de su texto, el canciller madurista reafirmó que Venezuela “continuará colaborando de buena fe con la Fiscalía y la Corte Penal Internacional”.

La polémica sobre si se reanuda o no la investigación por parte del despacho de Khan está en manos de la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI, una decisión que, según expertos consultados por la Voz de América, debería ocurrir antes de que finalice este año.

Una misión independiente de las Naciones Unidas, renovada hace poco en su mandato, concluyó en septiembre pasado que existe responsabilidad de autoridades del gobierno venezolano en crímenes de lesa humanidad, entre ellos Maduro y Diosdado Cabello, diputado, exvicepresidente del país y uno de los hombres fuertes del chavismo.

Según esos investigadores, cuyas indagaciones no guardan relación directa con las de la oficina del fiscal de la CPI, tanto Maduro como Cabello lideraron un “plan orquestado” para “reprimir a la disidencia mediante la comisión de crímenes de lesa humanidad”.

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Maduro acusa a fiscal de CPI de tener “visión prejuiciada” sobre Venezuela aparece primero en Univision Minnesota.

Imagen de Дмитрий Осипенко en Pixabay

El presidente Vladimir Putin ha justificado la invasión de Ucrania en el presunto «genocidio» que sufren los prorrusos en partes del país. Los expertos niegan tal extremo. Los funcionarios rusos no se presentaron a la audiencia.

PARÍS — Rusia no se presentó a una audiencia judicial internacional clave destinada a detener legalmente los combates en Ucrania, una invasión que está creando la mayor crisis de refugiados en Europa en años. En cuestión está la afirmación de «genocidio» del presidente ruso, Vladimir Putin, para justificar su invasión de Ucrania.

Los asientos vacíos asignados al equipo legal de Rusia en la Corte Internacional de Justicia fueron reveladores. Le dieron municiones al enviado de Ucrania, Anton Korynevych, mientras exponía los argumentos de su país contra Moscú al organismo con sede en La Haya.

“El hecho de que los asientos de Rusia estén vacíos habla en voz alta. No están aquí en este tribunal de justicia: están en un campo de batalla librando una guerra agresiva contra mi país”, dijo Korynevych.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) es el tribunal de mayor rango para resolver disputas legales entre Estados. Se suponía que Rusia presentaría argumentos el martes, pero eso no sucederá.

El presidente Vladimir Putin afirma que invadió Ucrania para proteger a las personas que enfrentan «acoso» y «genocidio» en la parte oriental del país. Los estudiosos de las prácticas de genocidio dicen que la afirmación de Putin es infundada. Y un miembro francés del equipo legal de Rusia renunció, acusando a Moscú de abusar «cínicamente» de la ley.

Ucrania quiere que la CIJ utilice las llamadas «medidas provisionales» a su disposición como una forma de poner fin a los enfrentamientos. Las medidas tendrían como objetivo evitar que la situación empeore.

“Se debe parar a Rusia y la corte tiene un papel que desempeñar para detenerla. Es por eso que el pueblo de Ucrania, el gobierno de Ucrania, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, le piden con respeto pero con urgencia que acceda a nuestra solicitud de medidas provisionales”, dijo Korynevych.

Prediciendo las terribles consecuencias humanas y ambientales a largo plazo del conflicto, el equipo legal de Ucrania también advirtió que el fallo del tribunal tenía repercusiones más amplias.

“Miembros de la corte, en menos de dos semanas este caso se ha vuelto mucho más grande que Ucrania contra Rusia. Se ha convertido en una prueba de quién prevalecerá: Rusia o el orden legal internacional de la posguerra”, dijo uno de los abogados del equipo ucraniano.

Además de la CIJ, otros organismos internacionales están interviniendo en el conflicto.

La Corte Penal Internacional investiga a Putin por posibles crímenes de guerra. El Consejo de Europa, el organismo de derechos humanos más grande de la región, con sede en Estrasburgo, Francia, ha suspendido la membresía de Rusia.

Se espera que la Corte Internacional de Justicia responda a la solicitud de Ucrania en unos días.

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Rusia se ausenta de la audiencia por «genocidio» en La Haya aparece primero en Univision Minnesota.